W pierwszej instancji Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził nieważność umowy kredytowej (w sentencji wyroku) i zasądził na rzecz klientów kancelarii 225.424,74 zł, uznając, że wpłaty dokonane przez kredytobiorców dawniej niż 10 lat temu uległy przedawnieniu.
Sprawa przed Sądem Okręgowym toczyła się pod sygnaturą I C 633/18. Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym 22 marca 2021 r. (przewodnicząca: SSR del. Joanna Radzyńska-Głowacka).
Od wyroku apelacje wniosły obie strony. Bank kwestionował rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji w całości. Nasza kancelaria w imieniu kredytobiorców kwestionowała wyrok w zakresie, w jakim Sąd I instancji uznał roszczenie ze częściowo przedawnione.
Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z 31 sierpinia 2021 r. uwzględnił w całości apelację złożoną w imieniu kredytobiorców i zasądził na rzecz kredytobiorców dodatkowe 15.648,25 zł (oprócz zasądzonych już wcześniej 225.424,74 zł). Sąd Apelacyjny podzielił w całości argumentację, której celem było wykazanie, iż roszczenie kredytobiorców nie przedawniło się w jakimkolwiek zakresie.
Jedynie w zakresie terminu, od którego przysługują kredytobiorcom odsetki, Sąd Apelacyjny nieznacznie zmienił wyrok na korzyść banku, zasądzając odsetki od lipca 2018 r., a nie od kwietnia 2018 r., jak uczynił to sąd I instancji. W pozostałym zakresie apelacja banku została oddalona.
Bank został obciążony w całości kosztami procesu.
Wyrok jest prawomocny.
| Bank: | mBank S.A. |
| Umowa: | „Multiplan” z czerwca 2007 r. |
| Sąd: | Sąd Apelacyjny w Warszawie |
| Sędzia: | SSA Marzena Konsek-Bitkowska |
| Sygnatura: | I ACa 391/21 |
| Data wniesienia pozwu: | 26.05.2021 r. |
| Data wyroku: | 31.08.2021 r. |
| Liczba rozpraw: | 2 |
| w.p.s.: | 431.073 zł |
| Żądania: | ustalenie i zapłata |
| Wynik: | wygrana kredytobiorców |
| Pełnomocnik: | adwokat Bartosz Pręda |
Autor: Bartosz Pręda
Czy sędzia, który zawarł sam umowę „kredytu frankowego”, jest z mocy ustawy wyłączony od orzekania w sprawie, w której strona domaga się ustalenia nieważności takiej umowy? Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której rozstrzygnął to zagadnienie prawne.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał kolejny wyrok w sprawie kredytobiorców z Polski – odpowiadając na pytania zadane przez Sąd Okręgowy w Gdańsku. Co orzekł TSUE w sprawie C-19/20? Jakie skutki orzeczenie to może mieć na sytuację frankowiczów?
Dość częstą linią obrony banków w sprawach frankowych jest twierdzenie, że banki nie mogły przewidzieć, że nastąpi znaczny wzrost kursu franka. Jak było naprawdę?
Czy sędzia, który zawarł sam umowę „kredytu frankowego”, jest z mocy ustawy wyłączony od orzekania w sprawie, w której strona domaga się ustalenia nieważności takiej umowy? Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której rozstrzygnął to zagadnienie prawne.
Niektóre banki wymagały od kredytobiorców podpisania oświadczenia, że kredytobiorcy mają świadomość ryzyka kursowego. Wyjaśniamy jakie znaczenie ma podpisanie takiego oświadczenia dla możliwości dochodzenia roszczeń.
Wyrokiem z 10.05.2022 r. Sąd Okręgowy w Legnicy ustalił nieważność umowy kredytowej Własny Kąt Hipoteczny i zasądził na rzecz naszej klientki dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami.
Wygrywamy z Santander Consumer Bankiem