Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 22 marca 2021 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym:
| Bank: | mBank S.A. |
| Umowa: | “Multiplan” z czerwca 2007 r. |
| Sąd: | Sąd Okręgowy w Warszawie |
| Sędzia: | SSR (del.) Joanna Radzyńska-Głowacka |
| Sygnatura: | I C 633/18 |
| Data wniesienia pozwu: | 05.06.2018 r. |
| Data wyroku: | 22.03.2021 r. |
| Liczba rozpraw: | 3 |
| w.p.s.: | 431.073 zł |
| Żądania: | ustalenie i zapłata |
| Wynik: | wygrana kredytobiorców |
| Pełnomocnik: | adwokat Bartosz Pręda |
Autor: Bartosz Pręda
Czy sędzia, który zawarł sam umowę „kredytu frankowego”, jest z mocy ustawy wyłączony od orzekania w sprawie, w której strona domaga się ustalenia nieważności takiej umowy? Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której rozstrzygnął to zagadnienie prawne.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał kolejny wyrok w sprawie kredytobiorców z Polski – odpowiadając na pytania zadane przez Sąd Okręgowy w Gdańsku. Co orzekł TSUE w sprawie C-19/20? Jakie skutki orzeczenie to może mieć na sytuację frankowiczów?
Dość częstą linią obrony banków w sprawach frankowych jest twierdzenie, że banki nie mogły przewidzieć, że nastąpi znaczny wzrost kursu franka. Jak było naprawdę?
Czy sędzia, który zawarł sam umowę „kredytu frankowego”, jest z mocy ustawy wyłączony od orzekania w sprawie, w której strona domaga się ustalenia nieważności takiej umowy? Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której rozstrzygnął to zagadnienie prawne.
Niektóre banki wymagały od kredytobiorców podpisania oświadczenia, że kredytobiorcy mają świadomość ryzyka kursowego. Wyjaśniamy jakie znaczenie ma podpisanie takiego oświadczenia dla możliwości dochodzenia roszczeń.
Wyrokiem z 10.05.2022 r. Sąd Okręgowy w Legnicy ustalił nieważność umowy kredytowej Własny Kąt Hipoteczny i zasądził na rzecz naszej klientki dochodzoną pozwem kwotę wraz z odsetkami.
Wyrok TSUE z 29.04.2021 r. (C-19/20)