Wyrokiem z 25 czerwca 2024 r. Sąd Okręgowy w Legnicy:
ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu sporządzonej w dniu 8 sierpnia 2007 r. pomiędzy powodami a EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce w Warszawie, którego następcą prawnym jest strona pozwana Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu prowadzący w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału: Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Warszawie;
zasądził od strony pozwanej Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału: Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Warszawie na rzecz powodów łącznie kwotę 31.815,01 złotych (trzydzieści jeden tysięcy osiemset piętnaście złotych jeden grosz) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 3 listopada 2023 r. do dnia zapłaty;
ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu sporządzonej w dniu 21 maja 2008 r. pomiędzy powodami a EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce w Warszawie, którego następcą prawnym jest strona pozwana Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu prowadzący w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału: Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Warszawie;
zasądził od strony pozwanej Raiffeisen Bank International AG w Wiedniu prowadzącego w Polsce działalność za pośrednictwem oddziału: Raiffeisen Bank International AG (Spółka Akcyjna) Oddział w Warszawie na rzecz powodów łącznie kwotę 20 208,31 złotych (dwadzieścia tysięcy dwieście osiem złotych trzydzieści jeden groszy) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 3 listopada 2023 r. do dnia zapłaty;
kosztami postępowania w całości obciążył bank.
Kredytobiorcy dochodzili w jednym pozwie roszczeń z dwóch umów kredytowych. Pierwszy kredyt (z 2007 r.) opiewał na kwotę 270.000 zł, drugi natomiast (z 2008 r.) - na kwotę 70.000 zł. Przyczyną zawarcia kolejnego kredytu była konieczność uzyskania dodatkowych środków na dokończenie budowy domu.
Sąd w całości uwzględnił powództwo kredytobiorców co do każdej z umów kredytowych - zarówno w zakresie żądania ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, jak i w zakresie żądania zapłaty (tak co do należności głównej, jak i co do odsetek).
W sprawie odbyła się jedna rozprawa. Postępowanie dowodowe ograniczyło się do przesłuchania kredytobiorców i przeprowadzenia dowodów z dokumentów.
Sąd podzielił argumenty przedstawione przez kancelarię. Umowa jest nieważna z uwagi na abuzywność klauzul przeliczeniowych oraz abuzywność klauzuli ryzyka kursowego.
Przed złożeniem pozwu powodowie dokonali potrącenia i w postępowaniu przed sądem domagali się zasądzenia nadpłaty ponad otrzymany kapitał. Sąd roszczenie to uwzględnił w całości, zasądzając wszystkie dochodzone pozwem kwoty wraz z odsetkami.
Całkowita korzyść kredytobiorców wynikająca z ustalenia nieważności obu umów, z uwzględnieniem anulowanych rat przyszłych kredytu CHF, to ponad 530.000 zł (przy łącznej kwocie uzyskanej z obu kredytów: 340.000 zł).