Sąd Okręgowy w Legnicy ustala nieważność umowy Multiplan z 2008 r. i zasądza na rzecz naszych klientów wszystkie dochodzone pozwem kwoty wraz z odsetk...
Sąd Okręgowy w Legnicy ustalił nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu hipotecznego dawnego Polbanku i zasądził na rzecz klientów...
Sąd Okręgowy we Wrocławiu ustala nieważność umowy kredytowej zawartej przez klientów naszej kancelarii z PKO BP S.A. w 2004 r. i zasądza na rzecz kred...
Nasze wyroki
O kancelarii
Kontakt
Blog
Klauzule niedozwolone
Opinia Rzecznika Generalnego TSUE - bankom nie należy się wynagrodzenie za korzystanie z kapitału
Zdaniem Rzecznika Generalnego w razie uznania, że umowa kredytu jest od początku nieważna z powodu zawarcia w niej przez bank nieuczciwych warunków umownych, bank nie może żądać od konsumenta jakichkolwiek innych świadczeń oprócz zwrotu wypłaconego kapitału i zapłaty odsetek ustawowych za opóźnienie od chwili wezwania do zapłaty.
Kredyt frankowy - jakich roszczeń można dochodzić przed sądem?
Prawidłowe sformułowanie żądań jest najistotniejszą częścią każdego pozwu. W sprawach dotyczących kredytów frankowych powodowie (kredytobiorcy) mogą swoje roszczenia formułować w różny sposób, żądając m.in. ustalenia nieważności umowy, tzw. „odfrankowienia” kredytu, a także zapłaty określonej sumy pieniężnej. Często w pozwie formułowanych jest kilka roszczeń.
Kredyty frankowe - czy 2023 rok to dobry moment żeby pozwać bank?
Nowy rok to często moment, w którym postanawiamy coś zmienić w swoim życiu. Jedną z takich zmian może być pozbycie się toksycznego kredytu frankowego. Czy początek 2023 r. to dobry moment, by pozwać bank?
Dlaczego błędny jest pogląd Sądu Najwyższego dot. możliwości wyeliminowania z umowy GE Money Banku wyłącznie marży?
W wyroku z 1.06.2022 r. (II CSKP 364/22) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż możliwe jest wyeliminowanie z § 17 umowy GE Money Banku wyłącznie elementu postanowienia odnoszącego się do marży, co zdaniem Sądu Najwyższego skutkuje tym, że „w stosunkach stron wiążący powinien być kurs średni NBP”. Pogląd ten jest błędny.
Abuzywność klauzuli ryzyka kursowego - ważny wyrok Sądu Najwyższego
W dniu 13.05.2022 r. Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną kredytobiorców w sprawie przeciwko Bankowi BPH S.A. dotyczącej umowy dawnego GE Money Banku, uchylając wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie do ponownego rozpoznania. Rozważania zawarte w uzasadnieniu tego wyroku mają niebagatelne znaczenie nie tylko dla spraw kredytobiorców, którzy zawarli umowy z GE Money Bankiem, ale generalnie dla wszystkich „spraw frankowych”. Sąd Najwyższy w wyroku z 13.05.2022 r. (II CSKP 464/22) chyba po raz pierwszy w tak szerokim zakresie wypowiedział się o ryzyku kursowym.
Wyrok TSUE z 8.09.2022 r. (C-80/21 do C-82/21)
Eliminacja części klauzuli niedozwolonej, zastępowanie klauzul niedozwolonych przepisami dyspozytywnymi, zastępowanie klauzul niedozwolonych wykładnią sądową, początek biegu terminu przedawnienia - te zagadnienia były przedmiotem wyroku TSUE z 8.09.2022 r. w sprawach połączonych C-80/21 do C-82/21.
Co to jest klauzula spreadowa?
Klauzula spreadowa to określenie, które dość często pojawia się w kontekście tzw. „kredytów frankowych”. Co oznacza to pojęcie?
Czy bankowi przysługuje wynagrodzenie za korzystanie z kapitału?
By zniechęcić kredytobiorców do występowania na drogę sądową, banki zapowiadają, że nawet w przypadku stwierdzenia nieważności umowy będą żądały wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. Część banków już występuje z takimi roszczeniami. Czy kredytobiorcy mają się czego obawiać?
Prześlij nam skan swojej umowy kredytowej do bezpłatnej analizy i dowiedz się, czy możliwe jest zakwestionowanie Twojej umowy, jakie korzyści może to przynieść oraz jakie są warunki prowadzenia sprawy przez kancelarię.