Nieważna umowa ING Banku Śląskiego - wygrywamy w Sądzie Okręgowym w Legnicy

Wyrokiem z 31.03.2023 r. Sąd Okręgowy w Legnicy:

1. ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z umowy kredytu zawartej przez powodów ze stroną pozwaną ING Bankiem Śląskim S.A. w Katowicach w czerwcu 2008 r., w związku z nieważnością powyższej umowy w całości;
2. w pozostałym zakresie powództwo oddalił;
3. zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów łącznie kwotę 1.160,85 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Sąd uznał za niedozwolone zarówno postanowienia pozwalające bankowi na jednostronne ustalanie kursów walut, jak i postanowienia wprowadzające do umowy nieograniczone ryzyko kursowe, które w ocenie sądu w całości zostało przerzucone na kredytobiorców.

W toku sprawy podnosiliśmy, że umowa jest nietransparentna i kształtuje prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. Wykazywaliśmy m.in., że kredytobiorcy – działający w zaufaniu do banku i zapewniani o stabilności franka szwajcarskiego – nie mieli szans, by wyczytać z umowy, iż po 15 latach spłacania kredytu i zapłaceniu bankowi ponad 140.000 zł, saldo ich zadłużenia (w przeliczeniu na PLN) może nie tylko nie zmniejszyć się choćby o złotówkę, ale wzrosnąć o 100.000 zł – a tak właśnie było w tej sprawie.

Sąd podzielił przedstawione przez naszą kancelarię argumenty i uznał umowę za nieważną.

Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił jednak roszczenie o zapłatę, ponieważ bank w toku procesu podniósł zarzut potrącenia.

Rozstrzygając o kosztach postępowania Sąd postanowił rozdzielić je stosunkowo (w związku z oddaleniem powództwa o zapłatę na skutek złożenia oświadczenia o potrąceniu). Z tym rozstrzygnięciem się nie zgadzamy i po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia rozważymy złożenie zażalenia na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku.