Bank BPH
Bank Gospodarki Żywnościowej (BGŻ)
Bank Millennium
BRE Bank
Dominet Bank
Euro Bank
GE Money Bank
Getin Bank
ING Bank Śląski
Kredyt Bank
mBank
PKO BP
Polbank
Santander Consumer Bank
Wygrywamy z ING Bankiem Śląskim - już na pierwszej rozprawie Sąd Okręgowy w Legnicy ustalił, że nie istnieje stosunek prawny wynikający z tej umowy.
Wyrokiem z 31.03.2023 r. Sąd Okręgowy w Legnicy:
Sąd uznał za niedozwolone zarówno postanowienia pozwalające bankowi na jednostronne ustalanie kursów walut, jak i postanowienia wprowadzające do umowy nieograniczone ryzyko kursowe, które w ocenie sądu w całości zostało przerzucone na kredytobiorców.
W toku sprawy podnosiliśmy, że umowa jest nietransparentna i kształtuje prawa i obowiązki konsumentów w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając ich interesy. Wykazywaliśmy m.in., że kredytobiorcy – działający w zaufaniu do banku i zapewniani o stabilności franka szwajcarskiego – nie mieli szans, by wyczytać z umowy, iż po 15 latach spłacania kredytu i zapłaceniu bankowi ponad 140.000 zł, saldo ich zadłużenia (w przeliczeniu na PLN) może nie tylko nie zmniejszyć się choćby o złotówkę, ale wzrosnąć o 100.000 zł – a tak właśnie było w tej sprawie.
Sąd podzielił przedstawione przez naszą kancelarię argumenty i uznał umowę za nieważną.
Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił jednak roszczenie o zapłatę, ponieważ bank w toku procesu podniósł zarzut potrącenia.
Rozstrzygając o kosztach postępowania Sąd postanowił rozdzielić je stosunkowo (w związku z oddaleniem powództwa o zapłatę na skutek złożenia oświadczenia o potrąceniu). Z tym rozstrzygnięciem się nie zgadzamy i po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia rozważymy złożenie zażalenia na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku.
Prześlij nam skan swojej umowy kredytowej do bezpłatnej analizy i dowiedz się, czy możliwe jest zakwestionowanie Twojej umowy, jakie korzyści może to przynieść oraz jakie są warunki prowadzenia sprawy przez kancelarię.