Nieważny kredyt indeksowany Polbanku z 2008 r. - wygrywamy w Sądzie Okręgowym w Poznaniu!

Rozstrzygnięcie#

Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 28.09.2026 r.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, wyrokiem z dnia 28 września 2026 r.:

1. ustalił, że nie istnieje między stronami stosunek prawny wynikający z umowy o kredyt hipoteczny zawartej w 2008 r. przez powodów z poprzednikiem prawnym pozwanego, tj. EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce, wobec jej nieważności;

2. zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 6.634 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Podgląd wyroku#

Co dokładnie orzekł Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawie XII 1C 988/25?

Rozwiń dokument

Zwiń dokument

Istota sporu#

Kredytobiorcy zakwestionowali powiązanie kredytu Polbanku z 2008 r. z kursem franka

Spór dotyczył umowy o kredyt hipoteczny indeksowany do CHF, zawartej w 2008 r. z Polbankiem. Kapitał kredytu wyniósł 180.000 zł. Do dnia 3 stycznia 2025 r. kredytobiorcy spłacili 192.591,64 zł, a saldo zadłużenia na ten dzień wynosiło 58.681,21 CHF.

Pozew kwestionował § 2 ust. 1 umowy oraz szereg postanowień Regulaminu Kredytu Hipotecznego Udzielanego przez Polbank EFG, w tym § 2 pkt 2 w związku z pkt 12, § 4 ust. 1, § 7 ust. 4 i § 9 ust. 1 i 2. Kredytobiorcy zarzucali przede wszystkim, że postanowienia wprowadzające powiązanie kredytu z kursem waluty obciążyły ich nieograniczonym ryzykiem kursowym. Bank nie wyjaśnił im rzetelnie skali tego ryzyka. Drugim zarzutem była abuzywność klauzul przeliczeniowych, bo kurs wypłaty i spłaty ustalała tabela banku, bez obiektywnych i sprawdzalnych kryteriów. Podstawą tych zarzutów był art. 385¹ k.c.

Bank przedstawił szeroką argumentację, która miała przemawiać za oddaleniem powództwa. Kwestionował interes prawny kredytobiorców w żądaniu ustalenia. Twierdził, że przed zawarciem umowy rzetelnie poinformował ich o ryzyku kursowym i że działał zgodnie z Rekomendacją S. Podnosił też, że kursów nie ustalał dowolnie, a umowa może obowiązywać dalej mimo zakwestionowanych postanowień. W razie nieważności zapowiadał roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, a sam kredyt przedstawiał jako korzystniejszy od złotowego.

Bank kwestionował również okoliczności faktyczne. Wskazywał na związek umowy z działalnością gospodarczą lub zawodową, co miało podważać status konsumenta. Twierdził ponadto, że postanowienia były indywidualnie negocjowane, a umowa dopuszczała spłatę rat bezpośrednio w walucie.

Przebieg postępowania#

Wyrok zapadł po jednej rozprawie przed Sądem Okręgowym w Poznaniu

Postępowanie przed sądem I instancji trwało 580 dni od wniesienia pozwu do wyroku. Sąd wyznaczył jedną rozprawę, na której przesłuchał kredytobiorców. Samo orzeczenie ogłoszono następnie na posiedzeniu niejawnym.

Korzyść wynikająca z wyroku#

Korzyść kredytobiorców z unieważnienia umowy to 356.508 zł