Sąd Apelacyjny we Wrocławiu - wyrok w sprawie I ACa 800/24

Wyrokiem z 25 listopada 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu:

1. uchylił punkt I zaskarżonego wyroku co do kwoty 113.606,42 zł i w tym zakresie umorzył postępowanie;

2. zmienił zaskarżony wyroku w punkcie II w ten sposób, że ustalił nieistnienie stosunku prawnego między powodem a stroną pozwaną Bankiem BPH S.A. w Gdańsku powstałego na podstawie umowy kredytu z dnia 23 lutego 2007 r. - na skutek nieważności umowy;

3. uchylił punkt III zaskarżonego wyroku;

4. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie IV w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda ustawowe odsetki za opóźnienie liczone od kwoty 53.126,10 zł od dnia 22 sierpnia 2024 r. do dnia zapłaty;

5. oddalił apelację powoda w pozostałej części;

6. oddalił apelację strony pozwanej w pozostałej części;

7. zniósł wzajemnie koszty postępowania apelacyjnego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie miał żadnych wątpliwości, że umowa kredytu indeksowanego kursem CHF zawarta przez powoda w 2007 r. z GE Money Bankiem jest w całości nieważna.

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu jest dość skomplikowany, co spowodowane zostało koniecznością skorygowania błędów w wyroku sądu I instancji oraz uwzględnienia okoliczności, które zaistniały w toku postępowania apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu jest konsekwencją złożenia przez kredytobiorcę oświadczenia o potrąceniu już na etapie postępowania apelacyjnego. Kredytobiorca złożył oświadczenie o potrąceniu broniąc się przed pozwem banku o zwrot kapitału. W rezultacie konieczne było częściowe cofnięcie powództwa i w tym zakresie, w jakim powództwo zostało cofnięte – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postępowanie umorzył.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił również punkt II wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 31 października 2023 r. W punkcie tym sąd I instancji ustalił, że bankowi nie przysługuje prawo do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału. W ocenie Sądu Apelacyjnego powód nie ma interesu prawnego w ustaleniu tego faktu. Ponieważ jednak sąd I instancji, uznając umowę za nieważną, nie zamieścił w sentencji wyroku rozstrzygnięcia ustalającego nieważność umowy (mimo sformułowania takiego żądania w pozwie - w tym zakresie powód wywiódł apelację), to Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zastąpił rozstrzygnięcie ustalające brak prawa do wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, rozstrzygnięciem ustalającym nieistnienie stosunku prawnego (pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego).

W punkcie 3 wyroku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uchylił rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego dotyczące prawa zatrzymania. Aktualnie nie budzi bowiem wątpliwości, że prawo takie bankom nie przysługuje, a ponadto - kredytobiorca rozliczył się całkowicie z bankiem składając oświadczenie o potrąceniu. Ten punkt jest również konsekwencją uwzględnienia apelacji złożonej w imieniu kredytobiorcy.

W punkcie 4 wyroku Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zasądził na rzecz kredytobiorcy odsetki za opóźnienie, których kredytobiorca został pozbawiony w wyroku sądu I instancji, w związku z uwzględnieniem przez ten sąd zarzutu zatrzymania. Ten punkt również jest rezultatem uwzględnienia apelacji złożonej w imieniu kredytobiorcy.

Kwota zasądzonych odsetek oraz termin, od którego odsetki te zostały zasądzone, pozwala wnioskować, że Sąd Apelacyjny we Wrocławiu za skuteczne uznał potrącenie w pierwszej kolejności skapitalizowanych odsetek od należności głównej (wbrew twierdzeniom banku o retroaktywnym skutku potrącenia „kasującym” odsetki).

Korzyść z wygrania sprawy

Korzyść kredytobiorcy wynikająca z nieważności umowy (uwzględniająca również anulowanie przyszłych rat) to ok. 230.000 zł (przy kredycie opiewającym na kwotę niespełna 165.000 zł).