Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2025 r. Sąd Okręgowy w Legnicy:
ustalił, że nie istnieje stosunek prawny kredytu wynikający z umowy zawartej przez powódkę w 2003 r. z Bankiem Przemysłowo-Handlowym PBK S.A. z siedzibą w Krakowie (poprzednikiem prawnym strony pozwanej), ze względu na nieważność umowy;
kosztami postępowania w całości obciążył bank.
Sąd Okręgowy w Legnicy podzielił argumenty przedstawione przez naszą kancelarię, przemawiające za nieważnością umowy z powodu abuzywnych postanowień umownych, pozwalających bankowi na arbitralne ustalanie kursów stosowanych do przeliczeń oraz wprowadzających do umowy nieograniczone ryzyko kursowe.
Postępowanie dowodowe w tej sprawie objęło: przesłuchanie kredytobiorczyni, przesłuchanie dwóch świadków zawnioskowanych przez bank oraz przeprowadzenie dowodów z dokumentów.
Pozwany bank kwestionował w niniejszej sprawie status konsumenta po stronie kredytobiorczyni, z uwagi na fakt, że 6 lat po zawarciu umowy kredytowej powódka część nieruchomości zaczęła wykorzystywać na cele związane z działalnością gospodarczą. Ponadto bank kwestionował również możliwość powoływania się przez kredytobiorczynię na ochronę konsumencką wynikającą z dyrektywy 93/13, podnosząc, iż umowa kredytowa została zawarta przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej. Ponadto bank kwestionował również możliwość dochodzenia roszczeń przez tylko jednego z dwóch kredytobiorców, podnosząc zarzut braku legitymacji procesowej czynnej po stronie powódki.
Odnośnie do każdego z tych zarzutów nasza kancelaria przedstawiła wyczerpującą argumentację prawną i ostatecznie żaden z tych zarzutów banku nie został przez sąd uwzględniony.