Sąd Okręgowy w Legnicy - wyrok w sprawie I C 611/21

W sprawie prowadzonej przez naszą kancelarię Sąd Okręgowy w Legnicy, po przeprowadzeniu jednej rozprawy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 20.09.2022 r. wydał korzystny dla kredytobiorców wyrok, w którym:

1. ustalił, że umowa kredytu zawarta przez powodów z GE Money Bankiem S.A. z siedzibą w Gdańsku (poprzednikiem prawnym strony pozwanej) w dniu 30 maja 2007 r. jest nieważna w całości;
2. zasądził od strony pozwanej Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku w Warszawie łącznie na rzecz powodów kwotę 46 207,24 złote oraz kwotę 22 281,65 CHF - z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27.07.2021 r. do dnia zapłaty;
3. oddalił powództwo główne o ustalenie w pozostałym zakresie;
4. zasądził od strony pozwanej na rzecz powodów łącznie kwotę 11 834 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kwotę 10 800 zł tytułem kosztów zastępstwa prawnego, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, oddalając dalej idący wniosek powodów o zasądzenie kosztów. 

Wyrok został wydany na posiedzeniu niejawnym, dlatego też nie są znane ustne motywy rozstrzygnięcia.  

Sąd nie uwzględnił powództwa o ustalenie, że bankowi nie przysługuje wynagrodzenie za korzystanie z kapitału (prawdopodobnie z uwagi na brak interesu prawnego).

W sprawie została wydana opinia biegłego, w celu ustalenia jaką kwotę powodowie zapłaciliby gdyby płacone przez nich środki były przeliczane po średnim kursie NBP, czyli z pominięciem w § 17 umowy kredytu zapisu o marży kursowej banku. Ostatecznie opinia ta nie stała się podstawą rozstrzygnięcia.

W toku procesu bank powoływał się na korzystny dla siebie wyrok Sądu Najwyższego z 1.06.2022 r. (II CSKP 364/22). Nasza kancelaria przedstawiła argumentację w celu wykazania, że pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w wyroku z 1.06.2022 r. jest błędny (zobacz: Dlaczego błędny jest pogląd Sądu Najwyższego dot. możliwości wyeliminowania z umowy GE Money Banku wyłącznie marży?).