Sąd Okręgowy w Legnicy - wyrok w sprawie I C 883/24

Wyrokiem z 6 listopada 2025 r. Sąd Okręgowy w Legnicy:

1. ustalił nieistnienie pomiędzy stronami stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu zawartej w dniu 15 kwietnia 2008 r. pomiędzy powódką a poprzedniczką prawną pozwanej Banku BPH spółki akcyjnej w Gdańsku - GE Money Bankiem spółką akcyjną w Gdańsku;

2. kosztami postępowania w całości obciążył bank.

Sąd Okręgowy w Legnicy podzielił przedstawione przez kancelarię argumenty przemawiające za nieważnością umowy kredytu indeksowanego kursem CHF, zawartej w kwietniu 2008 r. z GE Money Bankiem.

W szczególności Sąd Okręgowy podzielił pogląd, iż z paragrafu 17 umowy GE Money Banku nie można wyeliminować tylko fragmentu postanowienia dotyczącego marży kursowej. W ocenie Sądu „sama eliminacja zapisów o marżach ustalanych jednostronnie przez bank prowadzi do wniosku, że zarówno kursem kupna, jak i kursem sprzedaży w rozumieniu umowy jest kurs średni Narodowego Banku Polskiego, który ze swej istoty nie jest ani kursem kupna, ani kursem sprzedaży. Po eliminacji części klauzuli uznanej za abuzywną umowa nie dawałaby się zatem wykonywać, ponieważ nie ma możliwości odtworzenia jej sensu – istoty. Zastąpienie kursów ustalanych w oparciu o sporną klauzulę kursem średnim Narodowego Banku Polskiego wymagałoby głębokiej ingerencji Sądu w postanowienia wzorca określające przedmiot głównego świadczenia stron. Marże banku stanowiły element kursów bankowych stosowanych do przeliczeń przy wypłacie kredytu i jego spłacie. Mierniki decydowały o wysokości zobowiązania powodów oraz poszczególnej raty do spłaty. Nie mogą być one uznane za element samodzielny, odrębny, albowiem w trakcie wykonywania umowy nie były pobierane oddzielnie, ale zawsze stanowiły element kursu stosowanego przez bank. Zdaniem Sądu tak daleka ingerencja w treść umowy zmieniałaby charakter i sens postanowienia umownego.”

Sąd podzielił również pogląd o dopuszczalności wystąpienia z powództwem o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego tylko przez jednego z kredytobiorców. Powołując się na uchwały Sądu Najwyższego: z 19 października 2023 roku w sprawie III CZP 12/23 oraz z 26 października 2023 roku w sprawie III CZP 156/22 Sąd Okręgowy słusznie uznał, że w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu po stronie powodowej nie zachodzi współuczestnictwo konieczne kredytobiorców.

Wyrok zapadł na pierwszej rozprawie. Postępowanie dowodowe objęło przeprowadzenie dowodów z dokumentów, przesłuchanie świadka zawnioskowanego przez bank oraz przesłuchanie kredytobiorczyni.

Korzyść z wygrania sprawy

Korzyść kredytobiorczyni wynikająca z nieważności umowy (uwzględniająca również anulowanie przyszłych rat) to ponad 177.500 zł (przy kredycie opiewającym na kwotę 250.000 zł).