Prawomocnie nieważna umowa BRE Banku z 2007 r. - wygrywamy we Wrocławiu!

Rozstrzygnięcie#

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15.09.2026 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 15 września 2026 r.:

1. oddalił apelację;

2. zasądził od strony pozwanej - powoda wzajemnego na rzecz każdego z powodów - pozwanych wzajemnie po 8.100 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, za czas od dnia uprawomocnienia się pkt 2 niniejszego wyroku do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Podgląd wyroku#

Co dokładnie orzekł Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie I ACa 3842/24?

Rozwiń dokument

Zwiń dokument

Zarzuty apelacji#

Bank zakwestionował w apelacji zarówno ustalenia faktyczne, jak i ocenę postanowień umowy

Bank twierdził, że sąd I instancji błędnie ustalił okoliczności zawarcia umowy. Podnosił, że warunki umowy podlegały negocjacjom, a kursy z tabeli banku nie były ustalane dowolnie. Kwestionował też ocenę informacji przekazanych kredytobiorcom o ryzyku kursowym oraz sposób oceny ich zeznań.

W warstwie prawnej apelacja wskazywała na naruszenie art. 385¹ § 1 k.c. oraz dyrektywy 93/13. Bank powoływał się także na przepisy ustawy antyspreadowej i kwestionował interes prawny kredytobiorców w żądaniu ustalenia. Osobną grupę zarzutów bank poświęcił twierdzeniu, że umowa mogła być utrzymana w mocy mimo zakwestionowanych postanowień.

Apelacja obejmowała również rozliczenie stron. Bank zarzucał naruszenie przepisów o świadczeniu nienależnym, a także kwestionował skuteczność potrącenia i rozstrzygnięcie o odsetkach.

Motywy rozstrzygnięcia#

Sąd Apelacyjny potwierdził, że bank nie wykonał należycie obowiązku informacyjnego, a postanowienia przeliczeniowe były niedozwolone

Sąd Apelacyjny przyjął za podstawę orzekania ustalenia sądu I instancji. Uznał je za poczynione na podstawie prawidłowo zgromadzonego materiału dowodowego. Zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów ocenił jako polemikę z tymi ustaleniami.

W ocenie sądu odwoławczego bank nienależycie zrealizował obowiązek informacyjny wobec kredytobiorców. Sąd podzielił też stanowisko Sądu Okręgowego o niedozwolonym charakterze zakwestionowanych postanowień umowy. Ocena tych postanowień powinna następować według stanu z dnia zawarcia umowy. Po ich usunięciu umowa staje się niemożliwa do wykonania.

Sąd odwoławczy nie podzielił argumentu banku o braku interesu prawnego. Wskazał, że pogląd o interesie prawnym konsumentów w takich sprawach jest w orzecznictwie ugruntowany. Nie znalazł też podstaw do utrzymania umowy w mocy.

Rozliczenie stron sąd ocenił według teorii dwóch kondykcji. Każda ze stron ma własną wierzytelność o zwrot świadczenia spełnionego na podstawie nieważnej umowy. Sąd uznał za skuteczne potrącenie dokonane przez kredytobiorców, obejmujące także składkę ubezpieczeniową, której beneficjentem był bank. Wierzytelność dochodzona pozwem wzajemnym wygasła wskutek potrącenia, więc powództwo wzajemne podlegało oddaleniu.

Przebieg postępowania przed sądem I instancji#

Postępowanie przed Sądem Okręgowym w Legnicy zakończyło się po jednej rozprawie

Pozew wpłynął 28 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z 18 czerwca 2024 r. rozstrzygnął sprawę na korzyść kredytobiorców, a szerzej opisuje ten wyrok osobny wpis. Od wniesienia pozwu do wyroku Sądu Apelacyjnego upłynęły 1083 dni.

Przebieg postępowania przed sądem II instancji#

Postępowanie apelacyjne trwało 754 dni i zakończyło się oddaleniem apelacji banku

Bank wniósł apelację 22 sierpnia 2024 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał ją na rozprawie i tego samego dnia ogłosił wyrok wraz z ustnymi motywami. Kredytobiorców reprezentował adw. Bartosz Pręda.

Korzyść wynikająca z wyroku#

Korzyść kredytobiorców z unieważnienia umowy to 375.081 zł

Prawomocność#

Prawomocny wyrok kończy obowiązek płacenia rat, które miały być spłacane do 2037 r.

Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu kończy postępowanie i jest prawomocny. Umowa nie wiąże stron, więc harmonogram sięgający 2037 r. przestaje obowiązywać. Kredytobiorcy nie płacą już kolejnych rat.

Saldo zadłużenia, które na 17 lipca 2023 r. wynosiło 59.517,26 CHF, przestaje istnieć. Bank nie może domagać się jego spłaty. Hipoteka wpisana na zabezpieczenie kredytu podlega wykreśleniu z księgi wieczystej.

Bank zwraca kredytobiorcom kwoty zasądzone w I instancji, a rozliczeniu podlegają dodatkowo raty zapłacone w toku procesu, po dacie objętej pozwem.