Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z dnia 18 marca 2026 r.:
oddalił apelację banku od korzystnego dla kredytobiorców wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 31 października 2025 r., wydanego w sprawie I C 875/25;
kosztami postępowania apelacyjnego w całości obciążył bank.
Sąd Okręgowy w Legnicy podzielił argumentację przedstawioną przez naszą kancelarię i przemawiającą za nieważnością umowy kredytowej GE Money Banku z 2006 r.
W ocenie sądu bank nie przedstawił powodom rzetelnych symulacji pokazujących, jak drastyczny wzrost kursu CHF wpłynie na saldo kredytu i wysokość rat. Konsumenci nie zostali uprzedzeni, że ryzyko kursowe jest w istocie nieograniczone.
Postanowienia umowy pozwalały bankowi na jednostronne i dowolne kształtowanie kursów w tabelach bankowych, bez odwołania się do obiektywnych i weryfikowalnych kryteriów.
Przyznanie bankowi prawa do jednostronnego określania wysokości świadczeń konsumenta sąd uznał za rażące naruszenie interesów powodów oraz działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami. W ocenie sadu klauzule indeksacyjne (spreadowe) określają główne świadczenia stron. Po wyeliminowaniu tych abuzywnych zapisów z umowy, nie jest możliwe jej dalsze wykonywanie, ponieważ brakuje mechanizmu wyliczenia rat i salda zadłużenia.
Sąd Okręgowy uznał, że nie ma podstaw prawnych do zastąpienia luki po klauzulach abuzywnych innym mechanizmem (np. kursem średnim NBP). Takie „ratowanie” umowy byłoby sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13/EWG, która ma działać odstraszająco na przedsiębiorców stosujących nieuczciwe warunki.
Sąd Okręgowy w Legnicy nie zgodził się z argumentacją banku, że z § 17 umowy można usunąć tylko fragment postanowienia dotyczący marży kursowej.
Korzyść z wygrania sprawy
Korzyść kredytobiorców wynikająca z nieważności umowy to ponad 155.000 zł + odsetki, przy kredycie opiewającym na kwotę 150.000 zł (w niniejszej sprawie kredytobiorcy dochodzili zapłaty jedynie części przysługującej im należności).